paradossi temporali - Time Paradox

Paradossi temporali
I fisici prendono sul serio domande circa la possibilità fisica di viaggiare nel tempo. E' una questione di coerenza tra viaggio nel tempo e le leggi della natura.
Ci concentreremo sui principali paradossi:
Il paradosso del nonno : Può una persona che ha viaggiato al passato uccidere il proprio nonno?
Il Self-Visitazione Paradox : Può una persona fare visita a se stesso? Come possono esserci due stesse persone insieme?
Il Nowhere : Se solo il momento presente esiste, come potremmo viaggiare nel passato o nel futuro?

Il paradosso del nonno Tim odia il nonno. Tim lo odia così tanto che la sua ambizione è quella di ucciderlo, nonostante il fatto che il nonno è già morto: Morì nel sonno nel 1957. Tim costruisce una macchina del tempo e viaggia indietro nell'anno 1920. Tim compra un fucile ad alta precisione, si esercita per molti giorni, affitta una stanza lungo il percorso che compie il nonno per andare a lavoro,e attende condizioni ottimali. Quando sarà il momento giusto,  Tim barrica la porta per evitare qualsiasi intrusione. Tim tiene di mira il nonno che è a soli venti metri di distanza.
Sembra che Tim possa uccidere il nonno. La condizione è ottimale per un colpo perfetto che lo avrebbe ucciso all'istante. Vi è, tuttavia, il fatto eccezionale che il nonno muore nel suo letto nel 1957. Non può essere che contemporaneamente Tim uccida il nonno nel 1921 e il nonno muoia per cause naturali nel 1957. Poiché sappiamo che il nonno muore nel sonno nel 1957, allora  Tim non può uccidere il nonno nel 1921. Ci si palesa quindi quella che sembra una contraddizione. Secondo le conclusioni di cui sopra, Tim può uccidere il nonno e Tim non può uccidere il nonno!
 Quindi, estono due possibilità:
1-Tim non può uccidere il nonno
Secondo Novikof(fisico) , la risposta è un no categorico, l'universo non permetterà che si crei una contraddizione. Il nonno non è morto nel 1921; non è morto fino al 1957 e anche allora è morto per cause naturali. Quindi, se Tim dovesse cercare di uccidere il nonno, probabilmente perderebbe il suo coraggio, o è possibile che il fucile non funziini, o anche che dopo tutta la  pratica, Tim sparerà un colpo e vuoto. Tim non può uccidere suo nonno. I viaggiatori del tempo "non possono modificare qualsiasi fatto passato" (Le Poidevin 2005, 179).
2-Tim può uccidere il nonno
Un secondo approccio cerca di dimostrare che Tim può uccidere il nonno . La sfida è la seconda premessa di questa argomentazione: non discende dal fatto che Tim non uccide il nonno ma che Tim può non uccidere il nonno. Ci sono un sacco di cose che noi non facciamo, ma che avremmo potuto fare. Questo approccio è difeso da Paul Horwich (1975).
Dipendenza dal Contesto
Un altro approccio al paradosso viene da David Lewis (1976). Egli sostiene che la parola 'può' è dipendente dal contesto. Ciò significa che una frase contenente la parola 'può'
 può essere vera in alcuni contesti e falsa in altri. "Dire che qualcosa può accadere significa che il suo accada è compossibile con certi fatti" (p. 150). Egli ritiene che 'x
 può fare y' è vero in un contesto C se e solo se 'x sta facendo y' è coerente con alcuni fatti selezionati da C. -Lewis non approfondisce su ciò che ritiene siano questi "certi fatti" , ma John Carroll ( 2010) suggerisce che questi fatti sono il terreno comune del contesto, le informazioni che si presume siano condivisi, i presupposti e  le supposizioni.

---English version---

paradoxes of time
Physicists are serious questions about the physical possibility of time travel. It ' a matter of consistency between travel time and the laws of nature .
We will focus on the major paradoxes :
The grandfather paradox : Can a person who has traveled to the past to kill his grandfather ?
The Self- Visitation Paradox : Can a person pay a visit himself? How can there be the same two people together?
The Nowhere: If only the present moment exists, as we travel to the past or in the future?
The grandfather paradox
Tim hates his grandfather. Tim hates him so much that his ambition is to kill him, despite the fact that his grandfather has died : He died in his sleep in 1957. Tim builds a time machine and travels back in 1920 . Tim buys a gun with high precision , exercising for several days , rents a room along the path that makes the
grandfather to go to work , and waiting for optimum conditions. When the time is right , Tim barricaded the door to prevent any intrusion. Tim takes aim at his grandfatheris only twenty feet away.It seems that Tim can kill Grandfather . The condition is optimal for a perfect shot that would have killed him instantly. There is, however , the fact that the great grandfather he died in his bed in 1957. simultaneously can not be that Tim kill his grandfather in 1921 and his grandfather die of natural causes in 1957. Since we know that the grandfather
died in his sleep in 1957 , then Tim can not kill his grandfather in 1921.
It is revealed then that seems like a contradiction . According to the above conclusions , Tim can kill Grandfather and Tim can not kill Grandfather !
So , estono two possibilities :
1 - Tim can not kill Grandfather
According to Novikoff (physical) , the answer is a categorical no , the universe will not let you create a contradiction. The grandfather died in 1921 ; did not die until 1957 and even then he died of natural causes. So if Tim were to try and kill his grandfather, probably lose his courage , or it is possible that the gun is not funziini , or even that after all the practice , Tim will fire a shot and empty. Tim can not kill his grandfather. The time travelers "can not change any past event " (Le Poidevin 2005 , 179) .
2 - Tim can kill Grandfather
A second approach seeks to demonstrate that Tim can kill Grandfather . The challenge is the second premise of this argument : it does not follow from the fact that Tim does not kill the grandpa but that Tim can not kill his grandfather. There are a lot of things that we do , but we could have done . This approach is defended by Paul Horwich (1975 ) .
Dependence on Context
Another approach to the paradox comes from David Lewis (1976 ) . He argues that the word ' may ' is context-dependent . This means that a sentence containing the word ' can ' may be true in some contexts and false in others. "To say that something can happen means that its happening is compossible with certain facts " (p. 150). He believes that ' x can do y ' is true in a context C if and only if ' x is doing y ' is consistent with some facts selected by C. -Lewis does not elaborate on what they believe are these " certain facts " , but John Carroll (2010) suggests that these facts are the common ground of the context information that are supposed to be shared assumptions and suppositions.